Une petite polémique bloggistique chez notre camarade Olif autour de La Revue du Vin de France a fait émerger des commentaires très réjouissants et pleins de vérité. Je vous relate quelques extraits du commentaire d’Emmanuel Delmas, sommelier au Fouquet’s et représentant d’une nouvelle génération de sommeliers actifs sur Paris et en province dans quelques étoilés Michelin : 

« La RVF ? Je préfère ne pas en parler, car je n'ai point envie de me mettre à dos, ces pseudos journalistes du vin, incapables de rester indépendants dans leurs jugements »

« la RVF préfère s'offrir des étiquettes poussiéreuses, rassurant le lecteur lambda bien naïf. Finalement, les Bordeaux, surtout les grands crus sont toujours merveilleux, et les Champagnes sublimes...Etiquettes assimilées ici aux journalistes...vous l'aurez compris.
Alors, que nous savons, tous, nous réels passionnés que ces vins ne sont plus des vins, mais des jus de planches d'un côté, et des jus de bulles agressives, acerbes, et acides de l'autre. »

« D'ailleurs, je ne mets plus franchement en avant les vins de Bordeaux, jamais de Champagne ! Ne pas parler de ce que l'on aime plus. »

« Certes, quelques journalistes, encore trop rares, sont capables de discernement, mais ils n'arrivent pas à cacher la misère de ceux qui ont osé vendre leur âme au diable. Et des noms, des preuves, croyez-le, j'en ai.. »

Au début, j’ai cru halluciner, mais ça confirme ce que je pensais d’Emmanuel Delmas : quelqu’un qui fait avancer peu à peu les mentalités dans les grandes maisons (étoilés Michelin) où l’on ose encore afficher une (trop) longue liste de Bordeaux sans âme et où l’on rechigne pour telle ou telle raison à proposer des vins pour les passionnés de vins.

Bravo Delmas, quand c’est moi qui gueule, ça n’a pas beaucoup de portée mais quand c’est vous, cela peut raisonner très loin…

Mon copain Thierry, ayant pu se rendre chez Lise et Bertrand Jousset a ramené tout un tas de p'tites choses à goûter...

Bu:
. Saumur blanc d'antoine Foucault 2006: Pur, droit, du ch'nin du vrai comme on l'aime. il vous emmène sur un fil...
. Saumur blanc, d'antoine Foucault, Charpentrie 2006: Le nez est encore marqué par l'élevage, mais parraît intense. Me rappelle le Brézé de Guiberteau, magnifique de précision et de minéralité. Un grand vin mais semble élaboré pour plaire à tous. Et pour les autres alors?
. Chinon, Nicolas Grosbois, Clos du Noyer 2007: ... ... ... .. ... ... c'est rond.  Soit c'est moi qui vais pas bien, soit c'est le vin.

PS: Réactions sur le tar, qui ne reflètent certainement pas une vision totalement objective.
PS2: L'"élément Terre" 2007 de Julien Courtois bu samedi fait apparament souffrir pas mal de vins cette semaine...

Cette petite phrase reviens sans cesse hanter les soirées « œnologie » (qui est un terme inapproprié) que nous organisons régulièrement à la cave. Le principe de ces soirées est simple : partir du vin, à l ‘aveugle pour le décortiquer, le disséquer et en tirer les information essentielles quand à son origine, son encépagement et sa vinification. J’ai beau chaque fois informer (au préalable) les participants que leur goûts personnels doivent être absolument tenus en recul, ils s’y accrochent chaque fois et le clament. Il me semble pourtant que lorsqu’un légiste dissèque un corps,  les affinités et les sentiments à l’égard du défunt passent au second plan. Le problème, car il y a problème est que, cet avis personnel, cette appréciation du « j’aime, j’aime pas » passe aux yeux du dégustateur comme un jugement qualitatif, à savoir : « si j’aime ce vin, c’est qu’il est bon ». La fameuse réaction du consommateur occasionnel de vin qui vous sort : « ho, moi je n’y connaît pas grand choses mais je sais reconnaître un bon vin d’un mauvais », ce qui est d’une stupidité effroyable mais que j’ai entendu des milliers de fois. Pourquoi est-ce stupide ?

Prenons par exemple le domaine de l’automobile. Personnellement, il m’arrive de conduire (même si j’ai abandonné ma bagnole), je reconnais à certaines d’entre elles une valeur esthétique, un certain confort, mais de là à en déduire la qualité réelle d’un véhicule, il y a du chemin. J’ai donc une approche que je pourrais qualifier d’esthétique. Je me laisse très certainement influencer par les rondeurs d’une telle, la couleur d’une autre, ou le design d’une troisième. J’apprécie la souplesse des sièges d’un monospace mais en aucun cas je ne pourrais juger réellement la qualité des matériaux, des tissus, et encore moins de la mécanique. En effet, je n’y connais pas grand chose et ne cherche pas réellement à connaître le monde de l’auto. En gros, entre un vrai bolide italien et une copie Chinoise, je n’arriverais pas, en quelques minutes à établir des différences qualitatives. Mon j’aime, j’aime pas restera donc un jugement purement esthétique sans relation à une quelconque qualité, et mon avis sur le monde de l’automobile n’aura aucune légitimité.

         Revenons-en au vin. Le consommateur occasionnel ou régulier de vin qui vous sort « je n’y connais pas grand chose mais je sais …. Etc » ne sait en fait pas grand chose, du moins pas plus que moi en bagnoles, c’est dire. Ce qui est essentiel pour juger correctement un vin, sans être pour autant un érudit, c’est de comprendre, premièrement pourquoi on aime ou pas, deuxièmement de comprendre d’où viennent c’est fameux arômes qui nous séduiront ou pas. C’est que l’on appelle l’analyse sensorielle et la reconnaissance des arômes, bref la base absolue de la dégustation. Sans cela, donner son avis est aussi ridicule que d’aller voter sans connaître les mécanismes de la politique : une illusion de démocratie, une vrai dictature de la médiocrité et du sans-effort. Et sans effort, le consommateur (tout comme l’électeur) devient un pion, un chiffre dans une statistique, une part de marché, sensible au pire comme au meilleur sans distinction.

J’avais déjà évoqué le fameux « chacun ses goûts » l’an passé, en expliquant comment je trouvais stupide une telle réflexion. Manifestement il y encore de nombreuses barrières à faire tomber dans le domaine du goût et il faudra du temps pour faire admettre aux français que le goût, ça n’est pas inné, mais que ça s’apprend…